02:01 

Вместо приветствия.

Мальчик шел по берегу моря, поднимал морские звезды, которые прилив выносил на сушу, и бросал их обратно в воду. Мимо шел мужчина. Он остановился и какое-то время сотрел как мальчик бросает звезды в море.
- Что ты делаешь? - спросил он у мальчика.
- Я спасаю морские звезды.
- А зачем ты это делаешь? Ведь ты один, а звезд вокруг очень много. Ты ведь ничего не сможешь изменить. Прилив все так же будет выносить их на берег.
Мальчик задумался на какое-то время, а потом сказал:
- Может быть мои действия ничего не изменят в мире. Но они изменят многое для этой конкретной звезды.

Комментарии
2006-11-05 в 16:47 

consolo
подхожу; критически
уфф! :wow:
...фильм ужасов просто. Нелюдь-мальчик спасает звезды, муравьев, микробов и искренне считает, что помог им,как бог. действительно, чего спасать древности, зачем дружить со сверстниками?
Иносказание тоже не прет: "всем под каток" бог не помогает

2006-11-05 в 19:37 

bobria
consolo перечитай еще раз. ты ничего не понял.

2006-11-05 в 20:45 

consolo
подхожу; критически
) спорить можно,но речь идёт о важности единичного спасения даже мало значащего существа. Вот это-то и плохо,причем для спасателя,говорю я.
А больше ничего не говорю.

2006-11-08 в 21:36 

Бабай
Имбирь
bobria здорово! именно этой притчей я и начал это сообщество )

consolo можно видеть черное в белом. а можно белое в чёрном. не суть важно.
важно то, что даже малое действие, которое не видно в общем масштабе - имеет значение.
а если ты считаешь, что морские звезды - малозначащие существа. тем более что малозначащие по сравнению с людьми... то тебе бы стоило вспомнить, что если уничтожить 3/4 всех морских звезд - это существенно заденет природный баланс. и заденет множество живых существ. если уничтожить 3/4 людей.... это никого не заденет. кроме людей.
по-моему, ничего плохого для других живых существ не случится даже если уничтожить всех людей.
ну, за исключением некоторого количество живых, живущих за счет человека. кошки. домашние животные. мыши/тараканы в северных условиях. итд.

2006-11-08 в 21:49 

подхожу; критически
Бабай, а я вовсе не про морские звезды. Про единичное спасение-это было уточнено. А вообще вы цитируете кое-что из доклада Римского клуба насчёт экологии. Но про чёрное и белое-вот это ближе к делу. ;-)

2006-11-08 в 22:33 

Бабай
Имбирь
consolo не читаю римский клуб. чукча - не читатель, чукча - писатель. :)
я, конечно, понимаю что это всего лишь стеб (с твоей стороны).
но всё же будем верить, что ты говорил серьезно.
(ничего что на "ты"?)
а притча как раз о том, что единичное спасение может не иметь значения вообще и в глобальном. но вполне себе имеет значение для спасаемого.
да, притча без рассмотрения вопроса медвежьей услуги, ценности свеч и прочая. ну и что?

2006-11-09 в 09:29 

consolo
подхожу; критически
Ну почему мне чуть что легко говорят, что я ничего не понимаю:"выйди вновь и постучись, как следует", а я это же самое сказать стесняюсь?

"а притча как раз о том, что единичное спасение может не иметь значения вообще и в глобальном. но вполне себе имеет значение для спасаемого"-спасибо, ещё раз повторяю, что само указало на смысл притчи: ценное единичное спасение. Это была тавтология, так как смысл притчи очевиден.

Бабай,пересказываю (вновь и пространно) свою позицию, обозначенную в моих же репликах: спасатель не должен спасать "всех подряд",даже рискуя замести кого-то, кто это оченит. Так как спасатель-фигура вовсе не абстрактная. Спасение-ограниченная величина, просто по своей сути. Распыляя энергию и время на тех, кого легко спасти сейчас, можно собой гордиться. И при этом упорно не замечать проблем, которые самому надо решать сегодня и завтра.Это дилемма для людей, подобных мальчику: помогая бездомным, безнадёжно больным, им надоть даже выкинуть из головы тот факт, что каждый удачный исход что-то значит. Не превращать благотворительность в погоню за количеством, за удачей. Иначе спасатель будет попросту отсутствовать в своем мире, где он так нужен: дома, среди друзей, и силы его быстро иссякнут.
Но спасать без положительного результата -нонсенс. Поэтому спасение должно быть избирательным и адекватным обстановке. Идеал,конечно, когда мальчик восполняет пробелы общения, знаний сверстников и они делают то же самое. Тем выше будет в будущем качество и обдуманность единичных спасений.
Чтоб не голословничать: в Гондурасе как-то в конце 20-го века прошёл разрушительный дождь,смывший полстраны. И,уверяю, меньше звезд выбросили бы волны на пляж, если бы власти-родители мальчика отреагировали бы адекватно на огромные грозовые облака с тоннами воды, летящие к суше. Но поскольку властям платили лишь фермеры в Техасе за расстрел туч ионами серебра для стимулирования дождя, то родители, которые могли бы заставить тайфун теми же методами пролиться над океаном, спокойно ждали, когда он обрушится на Гондурас. Сами мы против ветра живем и не заплачено за расстрел туч. А вот гуманитарная помощь-это ПиаР. Это мы добрые.
Прошу обратить внимание, что не затрагиваю тем медвежьей услуги, промахов и отдалённых последствий спасения тех, кто был обречён и кому искусственно продлили жизнь. Притча не об этом. Как видите, также не стебусь.
Просто раньше казалось,что намёк об отсутствии мальчика там, где ему следует быть-"у себя", будет истолкован адекватно.
К притчам отношусь хорошо, а вот к людям, пропускающим мимо развитие мыслей и реплики кроме "да" и "нет"...
Вот и сейчас,пытаясь объяснить опять и опять, я повторяю методы мальчика. Ценность единочного понимания ничтожна и не нужна.

2006-11-09 в 10:17 

Бабай
Имбирь
consolo ценность единичного понимания - вполне себе есть. что совершенно не говорит о том, что спасать надо всех и вся.
ценность единичного спасения - есть.
и она не оправдывает всеспасательства.
и, да, ценность одного спасения не оправдывает даже само спасение. согласен.
а еще я был бы очень благодарен, если бы Вы написали притчу о том, что кого-то спасать есть смысл. а кого-то нет.

и еще изложу своё мировоззрение в таком виде. пусть и несколько националистическом.
вот плывут на бревне два человека. и я могу спасти лишь одного из них. а человеки - русский и еврей.
кого я спасу ?
ну, если оба - 40-летние алкоголики - то никого. потому что "а смысл".
если русский уже продал маму за хлеб с икрой - то его я точно спасать не буду. от него лишь вред будет.
при прочих равных я спасу русского. потому что свой.
если еврей - националист - то его я спасать не буду. поскольку он явно антирусский.
если русский - успешный человек - его я спасать буду.
если еврей - уже утерявший национальность, да при этом умный и в расцвете сил - то спасу, если русский не более ценен.

здесь я учитываю и свои интересы. и интересы народа. и вопрос "а есть ли смысл".
по-моему очень логично.

а вы ?

2006-11-11 в 13:41 

consolo
подхожу; критически
Бабай,так-так, всё, что до национализма-так. Но Вы изложили аксиомы. Спутали их вдобавок... Это всё равно, что вместо спора утверждать, что спор есть и это хороший способ прояснения сути.

ценность одного спасения не оправдывает даже само спасение. согласен.— да, в случае массового спасения.
ценность единичного спасения - есть.
и она не оправдывает всеспасательства.
—совсем противоречиво.
Сейчас перейду к приведённому Вами примеру, -сказать, что он не гож.
"вот плывут на бревне два человека. и я могу спасти лишь одного из них. а человеки - русский и еврей.
кого я спасу ?
ну, если оба - 40-летние алкоголики - то никого. потому что "а смысл".
если русский уже продал маму за хлеб с икрой - то его я точно спасать не буду. от него лишь вред будет". Любопытно следить за развитием.
Моя критика Вашего примера сводится лишь к одному: в приведенной ситуации Вы будете действовать либо всем во вред, либо как машина, вроде мальчика. Бесцельно и без возможности выбирать "по-умному", как Вы предлагаете.
В спонтанной ситуации гипотетический спасатель моментально отмечает национальность, заглядывает в лица терпящих бедствие и не находит их румяными. Алкоголики, решает спасатель. Заглядывает в души-и что же?-один продал маму родную 5 лет назад. Что ж?- поднимается на крыло и покидает грешника. :)
Далее снова проговариваю, к чему пришли
Для оптимального выбора "из массы" требуется ещё большее время,чем из пары, а времени у массового спасателя нет. Ему остаётся только самоутешение и нерешённая задача: а не просадил ли он время зря?
Мальчик уверен, что не зря,-он искристый оптимист.
Я ему возражаю: а если звезды потеряют способность к размножению, он руками им будет помогать? Ради ноль целых ноль десятых ноль сотых удачи? Не зная точно, помогает или вредит (как Вы упоминали, "медвежья услуга")? Очевидно,его задача (как мыслящего человека), в другом. И причины катастрофы откроются ему, только если он будет видеть и делать дальше своего носа. И массового спасателя он отправит туда, где он действительно нужен, и не с голыми руками. Если не будет терять время.
Вот и вся притча о спасении мальчика) не могу решить, оправданно ли действую, но, следуя его же схеме, стараюсь донести,как мне кажется, его ошибку до широкого круга. Об этом уже говорило.
Только вот теперь и решите, что я за "спасатель" и что это за "спасение".
Но Вы предлагаете выбирать (об этом Ваш пример), что невозможно. Вы, получается, более всего не согласны с притчей, раз не принимаете обрисованных ситуацией условий.

2006-11-12 в 20:11 

Бабай
Имбирь
consolo знаешь, иногда лучше делать чем думать )
слово "если" к реальности не относится.
притча, еще раз, о том, что даже у одного спасения есть ценность, даже если в глобальном масштабе она, ценность, не заметна.
обо всём остальном вы понапридумывали.

2006-11-13 в 18:23 

consolo
подхожу; критически
Да знаю, что придумываю больше всех,Бабай...
И что горные спасатели час собираются в спасательную операцию, подготавливая всё именно для конкретного случая,- тоже придумываю. Они именно думают прежде, чем спасать. Или будут возвращаться.
А притча тоже для того, чтоб делать, не думая?
Мораль всё же о действе, цель которого хотят подменить вымышленной (вполне вероятно) эффективностью: "ну хоть что-то хоть для кого-то да изменится".

2006-11-13 в 18:36 

Бабай
Имбирь
consolo я о придумывании дополнительных смыслов притчи.
какой смысл горным спасателям спасать одного человека, если людей миллионы и ничего от спасения глобально не изменится ?

2006-11-14 в 21:42 

Бабай
Имбирь
мораль

Тот, кто ждет возможности сделать сразу много хорошего, никогда ничего не сделает. Жизнь состоит из мелочей. Очень редко появляется возможность сделать сразу очень многое. Истинное величие состоит в том, чтобы быть великим в мелочах.
(Сэмюэль Джонсон, 1709-1784, английский писатель и мыслитель)

2007-02-18 в 13:30 

подхожу; критически
Бабай, могу ответить лишь, что человек (простой и абстрактный) обречён действовать "по мелочам".
Даже лётчик-герой, один перебивший целое звено противника-лишь один из героев войны, из многих в истории.
А вот сознательно измельчать "радиус действия" человека-это поиск "лёгкого пути".
Хорошо, он поможет мышам, а кто людям поможет, если не он?-такова моя позиция в течение всего спора.
"Лёгкий" путь помощи по мелочам потому, что помогающиему, к примеру, животным, быстрее обломится общественное поощрение. Он, дескать, добродетелен, а духовник, отговоривший малолетнего самоубийцу (чувствуете, вы от них обоих уже отвернулись, просто от упоминания) -он всего лишь выполняет свою работу (грязную, давайте о ней забудем скорей).

2007-02-19 в 12:26 

Бабай
Имбирь
consolo совершенно согласен.
я смысл этой притчи вижу скорее в том, что не надо отказываться от действий даже если результат - всего лишь капля в море.
и, да, к самоубийцам отношусь скорее негативно.

2007-12-15 в 11:26 

Richy
Ни стыда, ни совести. Ничего лишнего.
понравилась очень притча ;)
не надо пытаться брать на себя непосильную ношу и перелапачивать весь мир, нано начинать с малого.
от кажого по чуть-чуть и всем в итоге будет хорошо ))

   

Притчи - это как специи. Немножко - хорошо, много - ужасно.

главная